과학의 재현성에 대해서 이런저런 이야기라 나오고 있네요. ^^
과학에서 재현성(Reproducibility) 이란? (chatGPT 인용 참고)
과학에서 재현성은 연구 결과나 실험을 독립적으로 다른 연구자나 연구 그룹이 재현할 수 있는 정도를 나타내는 개념입니다. 다시 말해, 어떤 과학 연구가 재현 가능하다는 것은 다른 연구자가 동일한 조건과 방법을 사용하여 동일한 결과를 얻을 수 있다는 것을 의미합니다. 재현성은 과학의 핵심 원리 중 하나로, 과학적 발견이 신뢰할 수 있는지 여부를 판단하는 데 중요한 역할을 합니다. 다른 연구자들이 이전 연구 결과를 재현할 수 없는 경우, 그 연구 결과의 신뢰도는 낮아질 수 있습니다. 재현성은 과학 지식의 신뢰성과 견고성을 확립하며, 과학적 발전과 진보를 위해 필수적인 요소입니다. 재현성을 보장하기 위해서는 연구 결과를 상세하게 기록하고, 실험의 조건과 방법을 명확히 기술해야 합니다. 또한, 데이터와 분석 방법을 공개하고 다른 연구자들이 접근할 수 있도록 해야 합니다. 과학 커뮤니티에서는 재현성을 강조하고 장려하기 위해 공개 데이터, 개방적인 연구 접근, 메타분석 등의 방법을 사용하고 있습니다. |
개인적으로 과학에 재현성을 배제 할 수도 있다는 과학계의 타협점이 생긴다면? 글쎄요? 저는 매우 부정적으로 봅니다.
대부분의 연구 결과는 다음 연구를 위한 기초 벽돌이 되어야 함에 재현성이 빠진다면 기존 연구를 바탕으로 다음 연구를 설계하는 연구자들이 신뢰를 가질 수 있을까요? 그러면 과학이라는 협력 체계는 물론 철학적 가치와 같은 근본적인 생각들도 무너질 것 같기도 하고요.
아래 최근(1번, 2번, 3번) 과학의 재현성에 대해서 언급된 글들이 있어 공유합니다.
1. [홍성욱의 과학 오디세이] [33] 재현이 실패한다면 과학인가
https://www.chosun.com/opinion/specialist_column/2023/07/04/ZZ7NS7GGGJEJJEBUAIO4ITDXRA/?fbclid=IwAR2DMW0ESHqZ6gJn15KDNymkaps8JHQB6xozBBzu9hFGrkHrKLJAH6H-aVs
2. 과학에 있어 재현성은 필수 덕목인가? (권석준)
https://alook.so/posts/92t3Ry6
3. 일본 핵 오염수 관련해서 과학의 재현에 대해서 언급 된 내용이 있네요.
최무영 서울대 물리천문학부 교수가 말하다 , 핵 오염수, “모르는 것을 안전하다고 하는 것이야말로 가장 비과학적”
‘위험성이 확실하지 않으면 위험성이 없다’고 주장하는 건 가장 비과학적인 주장이에요. 또 우리가 과학적이라고 말하려면 첫째로 비판에 열려 있어야 해요. 그게 가장 중요합니다. 그다음에 둘째로 재현성이 있어야 해요. (내용 중)
https://wspaper.org/article/29567?fbclid=IwAR05SbP_HL4MytEhQyel_2-ZbXeITi2cRX6IxVXnktRZ3ABcNlFrEOb57jI
4. 좀 지난 글이길 합니다만, 의생명과학 분야에 통계관련 재현성의 위기를 주제로 작성된 글입니다.
Deus Ex Machina in Biomedical Science (주현철)
https://www.ibric.org/myboard/read.php?Board=report&id=2757
과학의 재현성에 대해서 이런저런 이야기라 나오고 있네요. ^^
과학에서 재현성(Reproducibility) 이란? (chatGPT 인용 참고)
과학에서 재현성은 연구 결과나 실험을 독립적으로 다른 연구자나 연구 그룹이 재현할 수 있는 정도를 나타내는 개념입니다. 다시 말해, 어떤 과학 연구가 재현 가능하다는 것은 다른 연구자가 동일한 조건과 방법을 사용하여 동일한 결과를 얻을 수 있다는 것을 의미합니다.
재현성은 과학의 핵심 원리 중 하나로, 과학적 발견이 신뢰할 수 있는지 여부를 판단하는 데 중요한 역할을 합니다. 다른 연구자들이 이전 연구 결과를 재현할 수 없는 경우, 그 연구 결과의 신뢰도는 낮아질 수 있습니다. 재현성은 과학 지식의 신뢰성과 견고성을 확립하며, 과학적 발전과 진보를 위해 필수적인 요소입니다.
재현성을 보장하기 위해서는 연구 결과를 상세하게 기록하고, 실험의 조건과 방법을 명확히 기술해야 합니다. 또한, 데이터와 분석 방법을 공개하고 다른 연구자들이 접근할 수 있도록 해야 합니다. 과학 커뮤니티에서는 재현성을 강조하고 장려하기 위해 공개 데이터, 개방적인 연구 접근, 메타분석 등의 방법을 사용하고 있습니다.
개인적으로 과학에 재현성을 배제 할 수도 있다는 과학계의 타협점이 생긴다면? 글쎄요? 저는 매우 부정적으로 봅니다.
대부분의 연구 결과는 다음 연구를 위한 기초 벽돌이 되어야 함에 재현성이 빠진다면 기존 연구를 바탕으로 다음 연구를 설계하는 연구자들이 신뢰를 가질 수 있을까요? 그러면 과학이라는 협력 체계는 물론 철학적 가치와 같은 근본적인 생각들도 무너질 것 같기도 하고요.
아래 최근(1번, 2번, 3번) 과학의 재현성에 대해서 언급된 글들이 있어 공유합니다.
1. [홍성욱의 과학 오디세이] [33] 재현이 실패한다면 과학인가
https://www.chosun.com/opinion/specialist_column/2023/07/04/ZZ7NS7GGGJEJJEBUAIO4ITDXRA/?fbclid=IwAR2DMW0ESHqZ6gJn15KDNymkaps8JHQB6xozBBzu9hFGrkHrKLJAH6H-aVs
2. 과학에 있어 재현성은 필수 덕목인가? (권석준)
https://alook.so/posts/92t3Ry6
3. 일본 핵 오염수 관련해서 과학의 재현에 대해서 언급 된 내용이 있네요.
최무영 서울대 물리천문학부 교수가 말하다 , 핵 오염수, “모르는 것을 안전하다고 하는 것이야말로 가장 비과학적”
‘위험성이 확실하지 않으면 위험성이 없다’고 주장하는 건 가장 비과학적인 주장이에요. 또 우리가 과학적이라고 말하려면 첫째로 비판에 열려 있어야 해요. 그게 가장 중요합니다. 그다음에 둘째로 재현성이 있어야 해요. (내용 중)
https://wspaper.org/article/29567?fbclid=IwAR05SbP_HL4MytEhQyel_2-ZbXeITi2cRX6IxVXnktRZ3ABcNlFrEOb57jI
4. 좀 지난 글이길 합니다만, 의생명과학 분야에 통계관련 재현성의 위기를 주제로 작성된 글입니다.
Deus Ex Machina in Biomedical Science (주현철)
https://www.ibric.org/myboard/read.php?Board=report&id=2757