1. 고위공직자로서 자격이 부적합하다는 의견

과학적 사실과 부정의 위험성: 과학적인 지식을 부정하는 고위 공직자는 국가 정책 수립 과정에서 비효율적인 결정을 내릴 수 있으며, 반지성주의가 정책에 반영될 위험이 크다.

공직자의 과학적 소양 부족: 고위 공직자는 최소한 보편적인 과학 지식을 이해하고, 과학적 합리성을 바탕으로 정책을 수립할 수 있어야 한다. 과학적 지식이 부족한 인물은 정책 논의와 결정에서 신뢰할 수 없다.

사회적 영향력의 문제: 비과학적인 신념을 공공연히 표현하는 것은 공직자의 책무와 맞지 않으며, 이런 인물이 사회적으로 큰 영향력을 행사할 경우 국가에 부정적 영향을 미칠 수 있다.

종교적 신념의 부적절한 개입: 공직자는 개인적인 종교적 신념을 업무에 반영해서는 안 되며, 종교와 정치는 분리되어야 한다는 점에서 창조론을 옹호하는 발언은 공직자로서 부적합하다.

정책 결정의 합리성: 과학적 지식과 합리성을 갖추지 못한 인물이 국가 정책을 수립하면 비합리적이고 비상식적인 결정을 내릴 가능성이 크며, 이는 국가와 국민에게 심각한 피해를 줄 수 있다.

과학 지식의 중요성: 현대 사회에서 과학적 지식은 국가 정책 수립의 중요한 근거가 된다. 과학을 부정하거나 무시하는 공직자는 국민의 복지와 안전을 보장할 수 없다.

2. 고위공직자로서 자격과 무관하다는 의견

세계관의 자유: 진화론과 창조론은 모두 세계관의 차이에 기반한 주장일 뿐이며, 이는 개인의 자유로운 신념이다. 과학적 신념이 공직 자격을 좌우할 수는 없다.

과학 지식과 직무의 무관성: 인권위원장 직무는 과학적 지식과는 직접적인 관련이 없으므로, 과학에 대한 태도가 직무 수행 능력을 평가하는 기준이 되어서는 안 된다.

* 서술형 의견들을 살펴보려면 설문결과 보고서 보기📑를 클릭하시면 됩니다.